AfD-Spitzenpersonal: Zwischen Volksnähe und gezieltem Krawall

Die AfD inszeniert sich seit Jahren als Partei des kleinen Mannes – doch ihr Führungspersonal bewegt sich zunehmend zwischen volksnahem Auftreten und kalkuliertem Skandal. Das Muster ist bekannt, aber es verfestigt sich.

Eine Partei, zwei Gesichter

Auf Marktplätzen und in Turnhallen gibt sich die AfD volksnah, bürgernah, fast bieder. Die Funktionäre reden über steigende Energiepreise, über Kriminalität, über das Gefühl, nicht gehört zu werden. Und das zieht. Bei der Bundestagswahl 2025 holte die Partei rund 20,8 Prozent der Stimmen – ein historisches Ergebnis. Doch hinter dieser Fassade läuft eine andere Maschinerie.

Alice Weidel, Spitzenkandidatin und Fraktionsvorsitzende, beherrscht beide Welten. In Talkshows gibt sie die sachliche Staatsmännin, auf Parteitagen mobilisiert sie mit scharfer Rhetorik. Björn Höcke, Frontmann des Thüringer Landesverbandes und rechtskräftig verurteilt wegen der Verwendung einer verbotenen SA-Parole, steht exemplarisch für den anderen Flügel – laut, provozierend, strafrechtlich vorbelastet. Still ist es um ihn nie.

Krawall als Strategie

Politikwissenschaftler sprechen längst nicht mehr von Ausrutschern. „Die Provokationen sind kein Versehen, das ist Kalkül“, sagt ein Berliner Parteienforscher, der regelmäßig die Kommunikationsstrategien populistischer Parteien analysiert. „Empörung erzeugt Aufmerksamkeit, Aufmerksamkeit erzeugt Reichweite.“

So funktioniert das System: Ein Funktionär sagt etwas Anstößiges, die Medien berichten, die Basis jubelt über die „Reaktion des Establishments“, und die Partei wächst. Dieses Prinzip hat die AfD in den vergangenen zwölf Jahren kultiviert. Und es funktioniert noch immer, auch wenn es intern durchaus Debatten gibt – besonders zwischen dem sogenannten gemäßigteren Wirtschaftsflügel und den völkischen Hardlinern.

Riss im Fundament?

Nicht alle in der Partei sind mit dem permanenten Krawall-Modus einverstanden. Manche Abgeordnete aus dem Westen, die in bürgerlichen Wahlkreisen mit knappen Ergebnissen kämpfen, fürchten, dass das Dauerfeuer aus Provokationen potenzielle Wähler aus der Mitte abschreckt. Laut einer Infratest-dimap-Umfrage vom März 2025 halten 34 Prozent der Befragten die AfD für „zu radikal“, während 61 Prozent ihr attestieren, „wichtige Themen anzusprechen“.

Genau darin liegt das Dilemma der Partei.

Sie braucht den Krawall für ihre Kernwähler – und er schadet ihr bei allen anderen. Weidel versucht, diese Spannung zu managen, aber das wird schwieriger. Die Beobachtung durch den Verfassungsschutz – die AfD wird bundesweit als gesicherter Verdachtsfall eingestuft – belastet die Partei institutionell, auch wenn die Basis das als Angriff des „Systems“ deutet und die Erzählung umkehrt.

Ob die AfD langfristig in die Regierungsverantwortung drängen kann, hängt davon ab, ob sie das Spannungsfeld zwischen Anschlussfähigkeit und Radikalität auflösen kann. Das hat noch keine rechtspopulistische Partei in Deutschland geschafft. Aber noch hat keine so viele Stimmen geholt wie die AfD im Februar 2025. Die nächsten Monate, besonders mit Blick auf mögliche Koalitionsverhandlungen auf Landesebene, werden zeigen, wohin der Weg führt.