Meinung: Europa braucht eine Verteidigungsdoktrin, die die gegenwärtige Krise überdauert
Die Europäische Union hat die vergangenen vier Jahre damit verbracht, Machtpolitik neu zu entdecken, doch sie muss noch die Art kohärenter Verteidigungsdoktrin formulieren, die ihre Aufrüstung dauerhaft machen würde. Ohne eine solche läuft der Staatenverbund Gefahr, in ein vertrautes Muster zurückzufallen, in dem die Ambitionen mit jeder Krise steigen und wieder sinken, sobald die Schlagzeilen verblassen.
Jeder aufeinanderfolgende Schock seit 2022 hat beeindruckende Ankündigungen hervorgebracht. Ein Krieg an der Ostflanke führte zu beispiellosen Zusagen für Verteidigungsausgaben. Eine neue amerikanische Regierung, die nicht gewillt ist, die europäische Sicherheit zu garantieren, hat Diskussionen über strategische Autonomie angestoßen. Ein sich ausweitender Konflikt im Nahen Osten hat die Aufmerksamkeit auf den Schutz kritischer maritimer Korridore gelenkt. Das Ergebnis ist jedoch eher eine Aneinanderreihung von Reaktionen als eine Strategie.
Eine echte Doktrin würde damit beginnen, die Ziele des Staatenverbundes in Stufen klar zu definieren und dabei zwischen vitalen Interessen, bei denen die Europäer unabhängig handeln können müssen, wichtigen Interessen, bei denen die Koordinierung mit Verbündeten wesentlich ist, und breiteren Zielen, bei denen der Staatenverbund innerhalb multilateraler Rahmen agiert, zu unterscheiden. Eine solche Klarheit würde helfen, Fähigkeiten, Streitkräftestruktur und Beschaffungsprioritäten zu kalibrieren.
Sie würde auch ehrliche Antworten auf Fragen erfordern, die europäische Staats- und Regierungschefs weitgehend vermieden haben. Wer entscheidet über den Einsatz militärischer Gewalt in Szenarien, die nicht die Anrufung von Artikel 5 erreichen. Wie sind Führungsbeziehungen zwischen nationalen Streitkräften, NATO-Strukturen und einem etwaigen künftigen europäischen Kommando organisiert. Wie wird die Glaubwürdigkeit kollektiver Abschreckung aufrechterhalten, wenn die politische Geschlossenheit des Staatenverbundes von einem Gipfel zum nächsten nicht als selbstverständlich vorausgesetzt werden kann.
Industriepolitik ist die andere Hälfte der Gleichung. Die Fragmentierung der europäischen Verteidigungsbeschaffung mit Dutzenden konkurrierender Programme für ähnliche Fähigkeiten ist seit Jahrzehnten eine strategische Belastung. Die Europäische Strategie für die Verteidigungsindustrie, der Europäische Verteidigungsfonds und gemeinsame Beschaffungsinitiativen haben begonnen, die Anreize zu verändern, doch der politische Widerstand gegen Konsolidierung bleibt hartnäckig, sowohl aus Souveränitätsgründen als auch aus Gründen des Industrieschutzes.
Die öffentliche Meinung, oft als bindende Beschränkung angeführt, ist möglicherweise weniger restriktiv als allgemein angenommen. Umfragen im gesamten Staatenverbund zeigen durchweg Mehrheiten zugunsten einer stärkeren europäischen Verteidigungszusammenarbeit, auch wenn die Bereitschaft zu höheren Verteidigungsbudgets uneinheitlicher ist. Die diffuse öffentliche Unterstützung in die Art dauerhafter politischer Verpflichtung zu übersetzen, die Wahlzyklen übersteht, ist die schwierigere Aufgabe.
Die Zeit ist nicht auf Europas Seite. Der Aufbau ernsthafter militärischer Fähigkeiten dauert Jahre, manchmal Jahrzehnte, und das strategische Umfeld wird wahrscheinlich nicht nachsichtiger werden. Eine Verteidigungsdoktrin kann Handeln nicht ersetzen, aber Handeln ohne Doktrin hat sich als kostspielig erwiesen. Das Zeitfenster, um Ersteres zu entwickeln und gleichzeitig Letzteres zu unternehmen, ist jetzt offen und wird wahrscheinlich nicht unbegrenzt so bleiben.
